[Insomnia]

Если вы сумели посетить Форум Град, поздравляю, показатели IQ у вас отличные! Но давайте, всетаки, попытаемся понять, что это за чудная аббревиатура, которая так прочно вошла в наш обиход.

IQ (Intelligence Quotient) – это, как известно, коэффициент интеллекта, который определяется соотношением между возрастом физическим и возрастом интеллектуальным. Впервые о нем заговорил немецкий ученый Вильям Штерн в 1912 году, но сами интеллектуальные тесты появились гораздо раньше.

Первые упоминания о подобных тестах относят нас в Китай VII века, здесь их проходили чиновники, от результатов этих тестов зависела должность испытуемого. Так что тесты для приема на работу, как оказывается, тоже made in china. Благодаря французскому психологу Альфреду Бине, эти китайские прообразы тестов, в 30х годах ХХ обрели некую стандартную форму. Использовались они для тестирования учеников и не столько измеряли интеллект, сколько выявляли менее способных.

Американские и английские психологи, изучив тесты Бине, ввели аббревиатуру IQ. Но эти тесты и дальше применялись только для школьников. Первым, кто решил испытать взрослых, был американский пcиxoлoг Гaнc Юpгeн Aйзeнк, который разработал свою систему тестов предназначенных для людей старше 18 лет. Именно поэтому самый известный тест на IQ носит его имя.

У тестов IQ всегда были и поклонники, и противники. Даже такие исторические фигуры как Гитлер и Сталин публично высказывали свое мнение об этом тесте. К слову, оба были его яростными противниками. Гитлер считал их выдумкой евреев, а Сталин – буржуазным изобретением. Поэтому, и в нацисткой Германии, и в Советском Союзе этот тест был запрещен.

Типичный тест определения уровня интеллекта содержит несколько разделов, задача которых оценить разные составляющие интеллекта, а именно вербальные, математические и визуально-пространственные способности.

Средние показатели IQ находятся в числовых рамках 86-114. Все что меньше или больше – различные «отклонения»: до 85 слаборазвитой интеллект, 115-124 – выше среднего уровня, 125–134 — высокий интеллект, а если у вас более 135 баллов, можете считать себя гениальными. Но помните, что данный тест – это всего лишь решение стандартных заданий, которые при многократном тестировании можно элементарно запомнить. Да, в таком случае вы просто можете научиться решать подобные задачки, но поумнеете ли вы от этого – вряд ли. Но как вы уже поняли, если многократно проходить подобные тесты онлайн, ваши шансы почувствовать себя гением значительно увеличатся.

Сам Айзенк признавал, что в некоторых случаях тест на IQ не показывает реальную оценку интеллекта. Если мышление испытуемого нестандартно, то вполне вероятно, что его результаты не будут отображать реальный потенциал тестируемого.

Доверять ли тестам на интеллект или нет – это ваше решение. Ведь, по сути, он абсолютно ничего не решает. Поэтому, отнеситесь к результатам самоиронично, какими бы они не оказались.

[Высоцкая]

Интересно, сколько каждый набрал баллов). А доверяете ли вы этим результатом, можно ли по ним судить об интеллектуальных способностях человека?

[Кузьма007]

А зачем все это, скажите на милость? Для чего? что вам это даст? Вы что, узнаете о себе что-то новое? Кто знает вас лучше, чем вы сами?
Ну хорошо, прошли вы этот тест. Допустим - ваши ожидания не оправдались, и получили вы баллов 70... И что? комплексовать будете? Плюнете и забудете. Но осадочек-то останется... Вам это надо?
Или - набрали, допустим, 120. Что, побежите за докторской степенью? И вас в ВАКе так прямо и примут с распростертыми объятиями!
Самое веселое - это то, что и в том, и в другом случае - АБСОЛЮТНО НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Вы каким были, таким и остались - собой. Тогда в чем смысл?

Тесты - это вообще америкосовская фишка. Они их просто обожают. Потому как категорически отрицают ЛИЧНОСТЬ, как таковую. Ура, демократия и равноправие, страна равных возможностей! Как же, каждый дровосек может стать президентом!
Тогда почему каждый может - но не каждый становится? Значит - все изначально должны быть систематизированы, чтобы знали свое место и не лезли. А для этого надергивается ограниченный - но одинаковый для всех - набор вопросов, и дается ОГРАНИЧЕННОЕ количество вариантов ответов. Четыре клеточки - поставьте одну галочку.
А если у вас есть ПЯТЫЙ вариант ответа? - он просто не рассматривается. Поэтому объективно и не может быть оценен. Гуляй, Вася. Точнее, Джон. Хотя наши дурачки тоже сподобились - один только ЕГ чего стоит!

ВСЕ ЛЮДИ - РАЗНЫЕ. И из трех набравших одинаковый балл, один может быть Эйнштейном, второй - зачуханным школьным учителем математики, а третий - тоже зачуханным. Но - Перельманом. Который кефиром питается. Но теорему доказал. Но от миллиона отказался. Все крутят пальцами у виска - но понять не могут.
И что - Айзенк способен ПОНЯТЬ и уложить в систему таких разных трех людей? И все человечество?

А посадите вы за комп любого кретина, пусть он за день выполнит тест 20 раз подряд. Результат 20-го априори будет лучше первого. Обезьяну можно повторением научить. И что? Он за день поумнел?
Так что несерьезно все это. Притянуто за уши.
Сколько людей - столько мнений. И - ЛИЧНОСТЕЙ.

[Кузьма007]

И еще. Все попытки унификации, стандартизации качеств человеческой личности - бессмысленны. Айзенк может быть семи пядей во лбу - его дело. И его коллеги могут петь ему осанну сколько угодно. Во все времена в науке существовала такая же мафия, как и в других отраслях. Он - всего лишь навсего - человек.Со всеми достоинствами - но и недостатками. А человек - ошибается. Ему кто-то сказал, что он - САМЫЙ умный? Или он сам так решил? Кто вручил ему право на истину в последней инстанции??
Ломброзо, например, тоже был не дурак. Но ведь сейчас не сажают же в тюрьму автоматически всех, у кого ушные раковины плотно прижаты к голове?

Психология вообще интересная штука. Какой-то человек с дипломом, который первый раз меня в глаза видит, утверждает, что он меня знает лучше меня самого, и присваивает себе право решать, какой я есть такой-сякой, почему я именно такой, заявляет, что мне обязательно надо себя менять, что-то с собой делать, и что он лучше меня знает, что именно!
Держите меня все!
Это не наука, а искуственно выдуманное наукообразие. Нужное только самим психологам. Жить-то на что-то надо! А работать - не хочется. А трепать языком - дело нехитрое.