Форум-Град


УЗИ- угроза ребенку?

  1. #1
    Согласно исследованиям известного генетика, академика медицинских наук Петра Гаряева- ультразвуковые волны УЗИ отрицательно влияют на генетическую информацию в новорожденном.

    Согласно первому этапу исследования молекула ДНК помешенная под ультразвук теряет часть белковых соединений. В дальнейшем они замешаются случайными положениями белковых структур, что способствует хаотическому наследованию генов родителей.

    Согласно инициированному академиком опросу выяснилось, что среди детей не проходивших УЗИ наиболее велик % наследования родительских генов, причем наиболее положительных.
    Среди же тех, кто прошел УЗИ по возрастающей(в зависимости от количества процедур) увеличивался % неунаследованных генов, а также % отрицательных генов, которые у родителей находятся в рецессивном состоянии.

    Исследование пока находится в стадии проверки, но уже встречает активное сопротивление государства, которое не хочет терять прибыль от данной физиопроцедуры.
    Так например лаборатория академика была снята с гос.финансирования и полностью перешла под опеку частных организации.

    Что вы об этом думаете?
     
    Ответить с цитированием

  2.  

  3. #2
    За время беременности женщина проходит 3 УЗИ исследования. Для сравнения: моя мать врач УЗИ-диагностики, всю беременность (результатом которой являюсь я) продолжала работать на УЗИ, как и большинство сотрудников ее лаборатории. Ни к каким последствиям это не привело. Я думаю, что ответила на Ваш вопрос.
    Ответить с цитированием

  4. #3
    Мой отец- гинеколог и тоже отмел эти данные.
    Просто интересно мнение форумчан на этот счет.
    Моя мать проходила УЗИ чаще- беременность была проблемной, но никакой ущербности в себе не чувствую.
    Есть данные- их надо проверить, а еще есть интерес и занятное комьюнити форума, которое может меня разубедить
    Ответить с цитированием

  5. #4
    это да, согласна, что нужно что-то менять - ребенок еще не успел родиться, развиться, а уже получает энную дозу облучения..
    не из-за этого ли у здоровых родителей все чаще и чаще рождаются дети с отклонениями? - вполне возможно :db:
    Ответить с цитированием

  6. #5
    Это результат не УЗИ, а сексуальной революции и экологии.
    Ответить с цитированием

  7. #6
    Janna, я бы не была на вашем месте столь категорична..
    да, я считаю что узи - это вредно, но это только мое мнение..
    мутации, еще из школы помню, не проявляются сразу, но они дадут о себе знать через парочку поколений.
    вот небольшая выдержка из статьи на эту тему:

    Действительно ли УЗИ абсолютно безопасно для плода?


    Как известно, абсолютно безопасного в мире нет ничего. Эта прописная истина в полной мере относится и к УЗИ. Ультразвук, к сожалению, не является совершенно безобидным фактором внешней среды — при высокой интенсивности и больших суммарных дозах облучения ультразвуковые волны способны повреждать генетический аппарат живых клеток и даже физически уничтожать их. Применительно к зародышу это чревато возникновением грубых уродств и даже гибелью — что и было неоднократно доказано в экспериментах на эмбрионах животных еще в 70-е годы прошлого столетия. Разумеется, такие дозы и интенсивность никогда не использовались в процессе стандартного ультразвукового сканирования человеческого плода. Эпидемиологи, «держащие руку на пульсе» заболеваемости в течение десятков лет, свидетельствуют о том, что обычное ультразвуковое сканирование сколько-нибудь значимым повреждающим эффектом в отношении человеческого зародыша и плода не обладает. Именно поэтому профильный комитет экспертов Всемирной организации здравоохранения официально одобряет четырехкратное УЗИ во время беременности. Оговаривая при этом, что ранее 10 недели беременности данное исследование, по возможности, проводить не следует.

    Дыма без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет, да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ. Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному воздействию ультразвука — как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в женской консультации.

    Это значит, что вероятность развития рака у мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не «проходившими». И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, «написанное пером» игнорировать невозможно при всем желании.

    В общем, без обычных для любой медицинской технологии символических «весов» семье, планирующей обзавестись потомством, не обойтись и в случае с акушерским УЗИ. Однако подумайте: на одной чаше этих весов находится вполне ощутимый (2-4-процентный) риск рождения ребенка с инвалидизирующим уродством, а на другой. предварительные результаты единственного исследования, проведенного на лабораторных мышах. Миллионы детей за прошедшие десятилетия подверглись внутриутробному воздействию ультразвука, при этом никакие эпидемиологические исследования, как уже было сказано, не обнаружили связанных с этим воздействием тревожных изменений в состоянии детского здоровья.

    Да, ультразвук — достаточно серьезное физическое явление, и неразумно было бы относиться к нему просто и безмятежно: 8-10 раз пытаться «разглядеть» пол плода или повторно и без особой необходимости уточнять его предлежание и характер сердечной деятельности. Но двухэтапный акушерский УЗ-скрининг остается в настоящее время полностью оправданным, невзирая на то, что работа ученых из Дублина дала мировой медицине повод для самых серьезных размышлений
    Ответить с цитированием

  8. #7
    Если не делать УЗИ, ЭКГ плода и т.п. исследования, то каким же образом можно выявить многие патологии развития и проблемы, которые можно успеть устранить?

    У меня во время беременности УЗИ было 5 или 6 раз (точно не помню), ребенок здоров.
    Гори, но не сжигай. Гори, чтобы светить (с)
    Ответить с цитированием

  9. #8
    Действительно дилема- если не диагностировать, то можно многое прохлопать.
    Почти как с прививками
    Ответить с цитированием

  10. #9
    Из личного опыта. Когда делала первое УЗИ, сама видела, что ребеночку это не нравится. В 12 недель уже на экране скелетик и головушка видны, так вот ребенок изогнулся дугой, когда проводили датчиком. Честное слово! Я потом даже прощения у него просила...:da:
    Ответить с цитированием

  11. #10
    bilinka, Такая же ерунда была! Правда в 11 недель, и я очень переживала по этому поводу. Надо сказать, что мы всё-равно не придем здесь к единому мнению, поэтому это только высказывания и предположения каждого. Я именно по этой причине (что УЗИ как-никак, а вред приносит, хоть, возможно, и небольшой) не стала делать УЗИ совсем на раннем сроке, а только в те недели, когда положено по медицинским показателям для выявления патологий и для решения исхода родов (кесарево или сама). И то, это я делала крайне неохотно со вторым ребенком. А с первым УЗИ делала всего один раз за 2 недели перед родами. Меня можно осуждать и не понимать, но моё мнение всё-таки склоняется к тому, что УЗИ для малыша вредно. А, что касается патологий, то я для себя решила, что даже , если б что-то и было не стала бы избавляться от ребенка. Ведь всем понятно, что патологии можно увидеть позже 12 недель, а значит аборт поздно... Значит ребенка сначала будут умертвлять, а потом через искусственные роды избавляться от него. Я на такое никогда б не пошла, а значит что мне это УЗИ? Переживания, психоз и бессонные ночи в слезах? Думаю, моему ребенку, моё такое состояние совсем бы не принесло ничего хорошего. У других может всё и по-другому, не спорю.
    какая есть! не обратно ж лезть?:cq:
    Ответить с цитированием


madloba.info
Яндекс.Метрика