В публикации «Все на продажу» отмечалось, что в нарушение норм Уголовно-процессуального Кодекса РФ на большую часть наших материалов о коррупционном разбазаривании природных ресурсов никакого реагирования со стороны правоохранительных органов не последовало. Приведу характерные примеры наплевательского отношения к позиции газеты, отражающей общественное мнение и требования закона.
На протяжении многих лет «МИГ» десятки раз поднимал острую тему «Пьяного бугра», расположенного на берегу Оки за околицей д. Прилуки. Все давно знают про знаменитый бугор, где на землях особо охраняемых территорий находится барская усадьба, огражденная глухим забором и глубокой траншеей, перекрывшей единственную дорогу. Земельные участки под закрытый объект были предоставлены в собственность сомнительным ООО на основании постановлений Главы Серпуховского района Александра Шестуна от 4 апреля 2006 года (№№ 619 и 620) – якобы для размещения баз отдыха. Однако сельчане считают, что фактическим хозяином дворцового комплекса на «Пьяном бугре» является сам Шестун.
Наши публикации по этому поводу содержали обращения в прокуратуру со ссылкой на ст.144 УПК РФ, которая регламентирует порядок рассмотрения сообщения о преступлении. По результатам проверки должно быть принято решение о возбуждении уголовного дела либо об отказе. Но ничего из того, что предусмотрено уголовно-процессуальным законом, до сих пор не исполнено.
Несколько лет назад городская прокуратура сообщила мне, что местечко «Пьяный бугор» в перечне населенных пунктов Серпуховского района не значится. Я воспринял это как насмешку. К тому времени было широко известно, что в молодежный лагерь на «Пьяном бугре», расположенный по соседству с засекреченным поместьем, приглашался Президент Дмитрий Медведев. По сведениям районной газеты, он дал согласие на приезд. Но визит не состоялся.
По слухам, Д.А. Медведев передумал ехать в Прилуки в связи с нашей публикацией «Посетит ли Президент республику бугор?» («МИГ» от 12.06.2008г.). В статье, в частности, говорилось: «На территории закрытого объекта построены фешенебельные палаццо. Земля за забором приведена в порядок, но теперь она будто бы не нашенская. Как разъяснила мне стража, «Пьяный бугор» больше не входит в состав Российской Федерации и юрисдикция государства на него не распространяется». А Президенту негоже поощрять самоотделение каждого хутора. Возможно, поэтому он воздержался от официального визита на бугор.
Однако дальше дело не пошло. 26 ноября 2010 года я писал Главе государства: «Газета «МИГ» опубликовала около 100 моих статей о превращении земли-кормилицы в чиновничью кормушку и объект бешеной спекуляции в сфере черного бизнеса. Глава Серпуховского муниципального района Александр Шестун за один день ухитрялся издавать сотни постановлений о предоставлении земельных участков в собственность за бесценок узкому кругу избранных, скорее всего подставных фигур. Наши разоблачения не опровергались, а правоохранители годами изображали слепоглухонемоту». Но Президент тоже не отозвался…
Однажды осенью 2009 года я, вспомнив версию прокуратуры о пропаже «Пьяного бугра», отправился в Прилуки, дабы лишний раз убедиться, что наш бугор и его хозяин не сбежали за бугор. (Приношу извинения за корявый слог.) Но до места назначения не доехал. В пути сделал мрачное открытие. Пока мы рассказывали о надругательстве над природой в одном месте, насилие над ней совершалось повсюду. По дороге из Турова в Прилуки мое внимание привлек великолепный лес, разбитый заборами на делянки. На одной из них уже вырос особнячок. Стало ясно, что земельные участки с вековыми деревьями предоставлены под дачное строительство. Как обычно, бор – под топор.
Вернувшись домой, я обратился к своему архиву. Подтвердилось худшее предположение. Участок бора, разбитый на дачные делянки, по документам относился к лесному фонду. Обреченный на гибель лес находился по соседству с базой отдыха хлебозавода №12 и граничил с землями поселения Прилуки. На фрагменте лесного планшета № 7 Туровского лесничества ОЛХ «Русский лес» этот участок обозначен цифрами «49» и «4,2». Последние означали площадь в гектарах.
Вскоре я изложил результаты своего исследования в материале «Сколько веревочке не виться…», опубликованном в «МИГе» 8 октября 2009 года. Вот что там было сказано: «Не стану гадать, чьи загребущие руки ставят лес под топор. В содеянном могут содержаться признаки состава преступления. Полагаю, что сведения, изложенные в этой статье, являются достаточным поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ. Надеюсь, что прокуратура наконец прозреет и даст объективную правовую оценку коррупционной системе разбазаривания подмосковных лесов и полей». Зря надеялся. Никто не прозрел и на мой призыв не отозвался. Требование закона о проведении проверки в срок от 3 до 30 суток и принятии решения не было исполнено. В результате пострадали невинные люди.
Недавно в редакцию «МИГа» обратилась за помощью группа граждан – владельцев земельных участков в злополучном лесу, о котором я писал два с половиной года назад. Из письма следует, что в 2007 году Шестун издал ряд постановлений об определении границ земельных участков, проведении землеустроительных работ и постановке на кадастровый учет земель, находящихся в д. Прилуки. 27 мая 2008 года 11 участков (о них рассказывалось в моей статье) были зарегистрированы в составе земель поселения с разрешенным использованием – для ведения ЛПХ. Затем администрация района выставила их на торги, в ходе которых они были проданы физическим лицам.
Тут возникают вопросы: каким образом районным чиновникам удалось прибрать к рукам и продать участок земель лесного фонда и кто за это должен нести ответственность? Почему прокуратура своевременно не пресекла возможное нарушение лесного законодательства? Какова роль руководства ОЛХ «Русский лес» и других структур лесного хозяйства в этой мутной истории? Ответы могли быть получены в ходе расследования уголовного дела, но оно не возбуждалось.
Однако вернемся к письму пострадавших граждан. В нем отмечено, что с 2008 года по настоящее время земельные участки были перепроданы третьим лицам – нынешним владельцам. Получив соответствующие разрешения, они построили дома, произвели подключение к коммуникациям, в том числе на собственные средства, ввели в эксплуатацию трансформаторную подстанцию стоимостью более 3 млн рублей. Но в ноябре-декабре Управление лесного хозяйства по Московской области заявило иски с требованиями признать незаконную постановку земельных участков на кадастровый учет, признать недействительность торгов и последующих договоров купли-продажи, а также об отсутствии права собственности на землю у нынешних владельцев. Истец полагает, что спорные участки относятся к землям лесного фонда.
С нашей стороны было бы некорректно обсуждать сейчас иски, которые находятся на рассмотрении городского суда. Поэтому ограничусь изложением позиции ответчиков по отдельным вопросам. Они отмечают, что сотрудники лесхоза обнаружили хозяйственную деятельность на спорной земле еще в 2008 году, но никаких попыток остановить ее не предпринимали, а дождались момента, когда все участки были проданы, владельцы возвели капитальные строения и осуществили электрификацию своей и чужой территории. В результате граждане оказались в крайне тяжелом положении. Они считают, что под видом гражданского спора фактически рассматривается хозяйственный спор между Управлением лесного хозяйства и администрацией Серпуховского района.
Официальная информация прокуратуры и следственного органа о рассмотрении ситуации в порядке ст. 144 УПК РФ, что нами публично предлагалось в 2009 году, в редакцию «МИГа» еще не поступала…
